Продолжаем писать о «народных клубах». Честно говоря, я не люблю терминологию «народный клуб». Это больше ноу-хау президента Вереса, Алексея Хахльова. Мне больше по душе оперировать термином «общественный клуб».
Итак, какие же преимущества «общественного клуба», то есть такого, который принадлежит членам клуба перед другими формами собственности? И главное, насколько это актуально и выполнимо в наших украинских реалиях?
Есть несколько моделей, таких клубов. Есть клубы, которые на 100% принадлежать членам клуба. Хорошим примером могут быть Барселона и Реал. А есть клубы, в которых основной процент акций принадлежит мажоритарному владельцу, а болельщики формируют фонд/траст, которому принадлежит определенный процент акций, что позволяет им в большей или меньшей мере влиять на принятие решений в клубе. Среди представителей второй модели такие клубы, как Панатинаикос, Свонси, Данди Юнайтед.
Украинский футбол переживает несколько проблем. Он перестал быть интересным болельщикам. Люди перестают ходить на футбол, а игроки играют перед пустыми или полупустыми трибунами. Клубы финансируются, из одного, реже из нескольких карманов, что увеличивает риски исчезновения клуба при финансовых проблемах собственника. В итоге клубы становятся таким себе чемоданом без ручки. И тащить неудобно, и выбросить жалко. Об интересе спонсоров к таким клубам тоже говорить не приходится. Получается замкнутый круг.
Поэтому, идея «общественных или частично общественных» клубов может быть выходом для украинского футбола, да и для других видов спорта также.
Почему? Потому что общественные клубы имеют огромную социальную ценность. Недавние исследования показывают, что 1 доллар инвестиций в такие клубы возвращается в общество в размере 4,4 долларов. Их ценность для общества определяется улучшением физического состояния и психического здоровья граждан, их благополучия, социальной жизни, получение возможности трудоустройства и персонального развития.
Буквально вчера Черкасский Днепр объявил, что частично становится муниципальным клубом. Как и в случае с Вересом, стал подниматься вопрос, насколько это правильно перелаживать траты профессионального клуба на городской/областной бюджет, когда имеет место недофинансирования школ и садиков, больниц, отсутствие дорог и прочей инфраструктуры, которая так необходима жителям того или иного региона. Как по мне, городской бюджет не имеет морального права финансировать профессиональные клубы. В том смысле, если это тратятся деньги чисто на футболистов и их соревнования. Это перебрасывание затрат со своего кармана, на карман граждан при нулевой выгоде последних. Другое дело, если это общественный клуб, который влияет по-разному на общество (о том, как он влияет ниже) и вовлекает в свою жизнь множество народа, тогда бюджет города обязан поддерживать такие инициативы.
Интересен опыт Бока Хуниорс, тоже общественный клуб, кстати. Так вот, любой болельщик клуба, и даже не болельщик, а житель того региона, оставшийся без работы, может обратиться в соответствующий департамент клуба, где его научат новым навыкам для поиска перспективной роботы. Для болельщика это бесплатно, а для клуба стоит денег. На это клуб выделяет около 200 тыс. долларов в год. Но в обмен, клуб получает сумасшедшую лояльность и поддержку. Обычно в таких клубах, члены генерируют до 2,5% дохода в бюджет, у Боки – это основная статья доходов, после которой идут продажи билетов и абонементов, и только потом соглашения со спонсорами.
Немного данных из исследования ученых о влиянии общественных клубов:
Социальное и общественное влияние:
— «футбольные клубы обеспечивают людей любого возраста окружением, в котором они улучшают свою социальную жизнь». Недавно общался с фанатом голландского Херенвена, где болельщики стабильно собирают 23000 на трибунах. Для большинства из них, матчевый день — это не поход на просмотр матча, а поход, чтобы увидеть друзей, перекусить с ними, узнать новости. Другой знакомый делился своими впечатлениями от посещения одного испанского клуба, когда на стадионе болельщики разного возраста массово доставали свои бутерброды и общались друг с другом, оставляя футбол немного в стороне. Ультрас бы осудили подобное поведение «кузьмичей», но в этом и суть европейского футбола.
— «футбольные клубы втрое эффективнее для развития социальных отношений, чем работа и обучение».
— «футбольные клубы обеспечивают своих членов социальной поддержкой лучше, чем любые другие социальные структуры».
— «футбольные клубы помогают людям развивать навыки ораторского искусства, уметь решать проблемы и конфликты, принимать решения, а также общаться с разными людьми». Это особо актуально для нашего общества. Я помню последнее общее собрание членов клуба, когда было несколько точек зрения, и представители каждой сторон подходили с нашим укоренённым в сознании подходом, что есть два мнения, одно мое, а второе неправильное. И при таком подходе невозможно прийти к консенсусу, для которого надо уметь слышать другую сторону и идти на определенные компромиссы для взаимной выгоды и блага. Общественные клубы намного лучше могут обучать этому, чем клубы, принадлежащие одному собственнику.
— «футбольные клубы обеспечивают людей, особенно возрастом от 15 до 20, лучшими шансами на надежное трудоустройство через обеспеченные клубом социальные связи и структуры».
— «футбольные клубы, являются важными и эффективными средствами информирования молодежи относительно безопасности здоровья»
— «собственная самооценка своего психического здоровья людьми возрастом от 18 до 24, которые связаны с деятельностью футбольного клуба, есть значительно выше, чем у сверстников, не связанных с деятельностью клубов».
— «футбольные клубы используют общие усилия своих игроков, тренеров, волонтеров для привлечения не только членов клуба, но и всего общества к спорту и общественной деятельности».
— «футбольные клубы помогают школьникам быть информированными и приобщать к здоровому способу жизни, помогают бороться против дискриминации, помогают собирать деньги на разные общественные инициативы».
Я привел лишь малую часть из исследования по поводу пользы таких клубов для общества. В свою очередь, это создает такую ситуацию, когда и члены общества, начинают жить клубом, и поддерживать его. Таким образом, «футбольный клуб – игрушка олигарха», становится «футбольный клуб – влиятельное звено в обществе».
Именно это, приводит болельщиков на стадионе. Именно это вызывает интерес к клубу даже среди людей, которые не любят футбол. Другими словами, «общественные клубы» дают людям ЧУВСТВО СОПРИЧАСТНОСТИ и ЧУВСТВО СОБСТВЕННОСТИ.
Какой вопрос должны задавать себе менеджеры клубов? Что произойдет, если завтра клуба не станет? Кто заметит это? На кого это повлияет? По большому счету, исчезновения большинства клубов будет болезненно только для небольшой группы людей. А должно быть наоборот. Это должно затрагивать практически каждого, это должна быть трагедия в обществе. Но для этого надо работать и тратить средства и силы в этом направлении.
Что мы делали в Вересе, кроме, как дали людям почувствовать себя собственниками клуба и дать возможность принимать стратегические решения.
Мы создавали проекты от клуба, которые влияли позитивно даже на тех, кто футболом особо и не интересовался. Спустя месяцы, общаясь с разными людьми, то ли с таксистами, то ли в кафе, на разных встречах, я спрашивал людей, которые стали членами клуба и был удивлен, что большинство из них, раньше не интересовались футболом, даже не были на стадионе раньше. И только благодаря работе «Вереса» поход на футбол, да и вся «жизнь» вокруг» клуба, стала для них интересна.
Среди наших проектов: лектории для студентов и членов клуба, куда мы приглашали лекторов и помогали узнавать/обучаться чему-то новому, что поможет им в их карьере. Мы устраивали в центре города, совместно с врачами обследования горожан (давление, количество сахара в крови и т.д.). после которого врачи давали экспресс советы и указывали, к какому врачу надо обратиться, в случае проблемы. Мы собирали книжки для интернатов (мега успешный проект, вызвавший сумасшедший интерес). Клуб постоянно жертвовал часть денег от продажи билетов на благотворительность. Мы были в числе соорганизаторов и партнеров многих социальных проектов и инициатив (как то конкурс для беременных или забеги здоровья). Мы постоянно выдумали что-то новое, что могло принести пользу городу/области, но с другой стороны, что могло сделать клуб заметнее и значительнее.
В результате, мы получили хороший результат по подписанию членов клуба. За 9 месяцев, при тотальном недоверии, перед выборами в местные органы власти (когда многие думали, что это политический проект), мы подписали 3700 членов клуба (для сравнения, Панатинаикос за первый год смог подписать только 8000). Верес стал лидером нескольких лиг по количеству зрителей на трибунах, а телетрансляции матчей клуба, вошли в топ3 рейтинговых программ местного телеканала.
Я очень убежден, что общественные клубы, это выход из кризиса для украинского спорта. Это поможет вернуть болельщиков на трибуны, а спонсоров инвестировать в спорт. Это непростой путь, но как говорит одна пословица «Чтобы достичь того, чего вы никогда не достигали, надо делать то, что вы никогда не делали».
dontsovzh 